Os Piores Erros Teístas sobre a existência de Deus : O Argumento de Moral

   Observação: Demonstrar que um argumento é válido ou não, não interfere na Crença de milhares de pessoas. Não é demonstrando que um argumento é falho, que fará alguém deixar de ser religioso ou deixar de ser ateu. 

    Muitas pessoas insistem que a moralidade é provida de Deus. Porém seria muito simples responder desta forma, porém, como o religioso ou teísta pode responder as questões abaixo:

- Existem diferentes religiões e naturalmente, existem diferentes Leis e Regras. Porque duas crenças baseadas em Deuses diferentes possuem a moralidade e a ética tão diferentes?

- Se a Ética e a moralidade é provida de Deus, então como pessoas que vivem sem deus, podem ser pessoas que possuem ética e moralidade? Eles não deveriam achar que tudo é relativo e que matar alguém não seria algo ruim e negativo?

    O religioso tenta responder tais questões porém de forma infeliz. D'Souza diz que 'deus implantou algo em nós', o que é uma afirmação ainda mais difícil de engolir, principalmente sem provas. Será que a moralidade acontece e existe pelo o que os religiosos dizem ou a ciência responde essa questão melhor do que a religião?

    Para que o religioso afirme que a moralidade que segue é correta e verdadeira, o mesmo deve provar que Deus existe. Somente provando a existência de Deus, o mesmo pode fazer qualquer declaração sobre Moralidade ou ética.

    O argumento moral é explicado da seguinte forma:

1) Se Deus não existe, então valores morais objetivos não existem

2) Valores morais objetivos existem.

3) Portanto, Deus existe.

A primeira premissa é verdadeira?

A primeira premissa não pode ser considerada como verdadeira, porém não deve ser considerada como falsa enquanto não existir a prova da existência de deus. Está é  a razão de utilizar o 'Se' antes de 'Deus não existe'. 

Deveres Morais Objetivos são Deveres morais que não mudam. Isto implica que Deus também não muda. 

Existem duas linhas que podemos utilizar para invalidar a primeira premissa (a) demonstrar que os valores morais são subjetivos mesmo com a existência de deus e (b) provar que valores morais são subjetivos, ou seja, uma criação humana para sanar suas necessidades.

(A) Demonstrar que os valores morais são subjetivos mesmo com a existência de deus

- Existem diferentes religiões e naturalmente, existem diferentes Leis e Regras. Porque duas crenças tão  diferentes possuem a moralidade e a ética também tão diferentes?

Está objeção se baseia diretamente na Falta de evidencias ou na falta de uma prova da existência de Deus. Isto quer dizer que enquanto a religião não provar a existência de deus, eles não possuem autoridade para dizer o que é certo ou errado. 

Utilizando o argumento de Kalam, o argumento Ontológico e do Motor Primário, é necessário apenas uma Divindade para declararem que existe deveres morais objetivos. Em outras palavras eles não podem fazer afirmações sobre ética e moralidade providas de deus, sem provar a existência de Deus. Em algumas religiões matar alguém por fazer sexo antes do casamento é visto como algo correto em outras incorreto, então, qual devemos seguir? De fato sem evidencias ou qualquer prova da existência de Deus, nenhum religioso pode dizer que matar alguém por fazer sexo antes do casamento é correto ou incorreto. Naturalmente teremos deveres morais subjetivos, ou seja, que mudam conforme o tempo e com as necessidades humanas.

(B) Provar ou demonstrar que valores morais são Subjetivos

A ciência Oferece uma resposta muito interessante sobre a moralidade. Neste caso temos um link direito e ao mesmo tempo explicamos o porque em diversos locais existem Regras e Leis que são mantidas até hoje e o porque muitas delas Leis são diferentes de Lugar para lugar, ou de grupo para grupo e até mesmo iguais ou parecidas de grupos para grupos:

O sistema  de justiça, moralidade e ética, se baseia exclusivamente na Sobrevivência, reprodução e Qualidade de Vida da espécie. Os animais vivem através destas regras, nós vivemos através destas regras. A religião e moralidade religiosa se baseia também nesta regra. 

Um sistema de Sobrevivência, Reprodução e Qualidade de vida, explica o porque vivemos em grupos, assim como os animais. Explica o porque os animais não matam ou atacam animais que fazem parte de seu grupo sem um motivo adequado que leve a Sobrevivência, Reprodução ou qualidade de vida. 

Mesmo com uma resposta tão simples que explique todo e qualquer sistema moral, para muitos religiosos eles não podem aceitar, a principal razão é que eles estão conectados demais com aquilo que seguem. Eles não conseguem compreender como a moralidade pode não ser provida de Deus. Na mente deles a moralidade e a ética somente existem se deus existir. Como foram programados a pensar e agir assim, estão dispostos a negar o óbvio. Deixe-me te fazer uma pergunta:

- Você consegue nomear ou apontar qualquer Lei ou Regra, que não seja Baseada na Sobrevivência, Reprodução ou Qualidade de Vida?

Willilam Lane Craig utiliza a implicação do argumento moral, de que mesmo em civilizações diferentes possuem Deveres morais parecidos e estes deveres morais seriam uma evidencia ou ao menos apontariam para a existência de Deus. Porém está afirmação deve ser simplesmente desacreditada pelo simples fato de não ter qualquer ligação com deus e pela falta de demonstração.  A primeira premissa do argumento moral não se sustenta. 

A segunda premissa está correta?

Para responder a está segunda premissa, temos algo muito interessante. Deveres morais objetivos existem? Quando falamos de deveres morais objetivos estamos falando de deveres que não mudam com o passar do tempo. 

A razão de existir a pergunta sobre a existência dos deveres morais é baseada de que em diversos grupos que não possuem contato um com o outro, até mesmo em tribos canibais, eles raramente matam alguém de seu próprio grupo. Isto nos leva a questionar o porque isto acontece. Muitos religiosos ficam presos nesta padrão e não conseguem entende-lo e na mente deles a melhor explicação para coisas que não entendem ou não podem explicar, a melhor resposta deles é Deus. Eles dizem e utilizam esta resposta sem a necessidade de provar o que estão dizendo, como se o que estão dizendo fossem uma prova para o que estão dizendo. Entendeu?

Porém como vimos na primeira premissa, não é possível saber se matar alguém é moralmente correto ou não. Para isso utilizamos como base para a moralidade a Sobrevivência, a Reprodução e a Qualidade de Vida. Sabendo disso não podemos de forma alguma dizer que existem deveres morais objetivos, já que a moralidade tem mudado com o passar do tempo e naturalmente ela tem mudado conforme nossa necessidade de sobrevivência. 

Concluímos que a segunda premissa também é falsa. Portanto a terceira premissa também é falsa.  

Para provar que a Moralidade depende de Deus, é necessário provar a existência de Deus. Sem qualquer prova, é impossível demonstrar que deveres morais objetivos existem.

Erros de Craig: Vergonha na argumentação

Um adendo que quero fazer é que no vídeo aos 2:07, Craig faz uma afirmação interessante da qual diz que no ateísmo não demonstra o porque o estupro seria algo moralmente errado. Na Visão ateísta não tem nada errado em estuprar alguém.

Vamos parar por aqui por um segundo e reavaliar o que Craig de fato está se referindo. O pensamento de Craig é falacioso pelo fato de que ele também não sabe se estuprar é algo errado baseado no Deus que ele segue. Basicamente o deus que Craig segue diz que estuprar é errado, naturalmente Craig segue o que é dito, porém não pode explicar o porque é errado.

Porém quando utilizamos as Regras Básicas por trás da moralidade sendo elas a Sobrevivência, Reprodução e Qualidade de Vida. O estupro é visto como errado por piorar a Qualidade de Vida e interferir tanto na Sobrevivência quando na Reprodução. Está é a razão do porque Estuprar alguém é aceito como errado. Através da necessidade de sobrevivência, reprodução e Qualidade de Vida, nossas Leis, Regra e moralidade foram criadas. Para sanar as necessidades humanas, porém até os animais possuem um senso de moralidade que envolve diretamente a Sobrevivência, Reprodução e a Qualidade de Vida. No dia que Craig explicar o porque estuprar é errado sem utilizar a resposta 'porque Deus diz', ele merecerá créditos, porém por enquanto nada mais é do que falacioso o que ele diz.

Além do mais, uma frase que Craig utiliza é 'No fundo todos nós sabemos que valores morais objetivos existem', não passa de apelação, sem qualquer prova ou evidencia. quando ele utiliza as palavras 'no fundo', ele está se referindo a nossa programação baseada na Sobrevivência, Reprodução e Qualidade de vida. mesmo que Craig tente, sem provar a existência de Deus, a moralidade não é provida de Deus. 

Argumentos 13:31